泰平天国

警惕奥运场馆建设步豪华“大剧院”的后尘［原创］

久泰平

　　近年来，全国许多地方都开始建设城市标志性的大型公共文化设施，其中，“大剧院” 更是热浪滚滚，一个个分布于各地的新型剧场如雨后春笋般拔地而起。这些新型剧场都有共性：投资巨大，建筑主体求新求异，设备大多采用国际先进标准，硬件甚至可与欧美的新型剧场媲美。记者在上海调查发现，运营一年半，东方艺术中心冰上舞台仅用一次——豪华设施，建得起用不起。（2月9日人民日报）

　　此消息一出，各大媒体竞相转载，更引发网民的热议。建设“大剧院”投巨资，本身不是问题，关键是这巨资投得要值。所谓的值，一方面，投向确属必需，不投会受到影响，投了后有可以预期的回报；另一方面，要看所投入项目的社会效益，也就是受益的是不是百姓，能否由此拉动产业，惠及平民。上海东方艺术中心这个“大剧院”建得倒是豪华，可建成后却因为高昂的管理维护成本而陷入“运营困境”。这不能不让人质疑其投资的合理性，说白报，“大剧院”有必要搞得如此豪华吗？

　　这又是一个值得接受深刻教训的案例。由此，我联想到，正在建设中的北京奥场馆及其关设施项目，能否接受上海豪华“大剧院”的教训呢？

　　虽然，上海豪华“大剧院”与奥运场馆等设施不能相比，北京奥运会除了城市建设的问题，还涉及到国际形象。但实质上是一个道理。即：是看重经济实用，还是图豪华漂亮，能够反应出决策的发展观和政绩观。正如有网友指出的那样，这种“文化设施建设为城市面子服务”的心态，体现在现实中就形成了一道道反差强烈的城市景观：高档的文化设施美轮美奂、长期闲置，便民的娱乐场所少之又少、人满为患且“破破烂烂”。同样，如果奥场馆及相关设施搞得过于奢华，确实能在感观上给人以漂亮舒服的印象，但投巨资最终陷入“运营困境”的滋味好受吗？再说，这花的是纳税人的钱，不心疼啊？

　　据资料介绍，雅典奥运会场馆在当初建设时，就考虑到赛后的综合利用问题。不孤立地考虑某一场馆，而将其与周围地区的发展需要紧密结合，使对该场馆的利用能成为该地区经济发展的一个助推器，实现场馆利用效益最大化。这个经验值得借鉴。

　　北京奥组委一直倡导“节俭办奥运”的方针，在奥运场馆选址、规划和设计等方面，提出既要符合举办奥运会的要求，又要充分考虑赛后利用，使奥运场馆能够长期为人民的健身、文化和休闲服务。为降低奥运风险，北京增加了临时场馆建设，一些开工场馆取消了部分建设内容，有的体育场馆适当加以改造，增添一些临时设施就能满足需要。 “鸟巢”施工方案的调整为节俭办奥运迈出的重要一步，我们期待着既定的节俭方案从纸上走下来，变成实际行动。但仍需时刻提醒：北京奥运场馆建设千万不要步上海豪华“大剧院”的后尘！